Der frühere CEO von FTX, Sam „SBF“ Bankman-Fried, steht seit dem 3. Oktober vor Gericht, aber sein Rechtsbeistand hat noch keine überzeugende Darstellung vorgelegt, die seine Verteidigung stützen könnte.
Der frühere CEO von FTX, Sam „SBF“ Bankman-Fried, steht seit dem 3. Oktober vor einem Bundesgericht in New York vor Gericht und wird wegen Betrugs und Verschwörung zur Begehung von FTX-Investoren und -Kunden in sieben Fällen angeklagt. Wie erwartet verfolgt das Justizministerium (DOJ) einen energischen juristischen Ansatz, um seine Straftaten zu demonstrieren, während die Verteidigung von Bankman-Fried bisher nur minimalen Widerstand leistet.
Das Verteidigungsteam, das Bankman-Fried vertritt, besteht aus zwei Anwälten mit Erfahrung in der Bearbeitung hochkarätiger Fälle. Mark Cohen und Christian Everdell sind zwei ehemalige Bundesanwälte, die auch Ghislaine Maxwell verteidigten, die 2021 wegen ihrer Verbindung mit Jeffrey Epstein wegen Sexhandels verurteilt wurde. Trotz ihrer Erfahrung haben sie in letzter Zeit nicht ihre besten Leistungen erbracht.
Durch den Verteidiger wurde den Geschworenen Bankman-Fried als Jungunternehmer dargestellt, der während des rasanten Wachstums des Unternehmens schwerwiegende Fehler begangen habe. Laut Cohens Eröffnungsrede war FTX wie jedes andere Startup ein Startup, dem es an der entsprechenden Infrastruktur mangelte. „Es gab keinen Diebstahl“, sagte Cohen.
Die Staatsanwälte haben ihre Argumente vorgebracht, um das Gegenteil zu beweisen. Zu den Beweisstücken, die letzte Woche vorgelegt wurden, gehören Änderungen, die am FTX-Code auf Antrag von Bankman-Fried am 31. Juli 2019 vorgenommen wurden. Diese Änderungen würden Alameda Research besondere Privilegien als Kunde von FTX gewähren, einschließlich der Befreiung von der Liquidationsmaschine und der Möglichkeit, eine unbegrenzter negativer Saldo an der Börse.
Ebenfalls am 31. Juli 2019 behauptete Bankman-Fried jedoch auf Twitter, dass Alamedas Konto „genau wie das aller anderen“ sei, und spielte dabei die Vorwürfe von Interessenkonflikten herunter:
Die Staatsanwälte verwendeten Zeugenaussagen, Screenshots des FTX-Codes und Tweets, um zu zeigen, dass Bankman-Fried Investoren, Journalisten und Kunden absichtlich belogen hatte. In der Zwischenzeit hat sein Verteidiger wenig gesagt und argumentiert, dass Alamedas Rolle als Market Maker besondere Privilegien erfordere und dass die Beziehung zwischen ihnen legal sei.
Es ist fair anzumerken, dass die Beweislast für die mutmaßlichen Verbrechen den Staatsanwälten obliegt, was bedeutet, dass Staatsanwälte Beweise vorlegen müssen, um die Anschuldigungen zu untermauern und die Jury von den begangenen Verbrechen zu überzeugen. Dieses Konzept schützt Angeklagte davor, ohne stichhaltige Beweise zur Verantwortung gezogen oder verurteilt zu werden, und stellt sicher, dass sie bis zum Beweis ihrer Schuld als unschuldig gelten.
Der Anwalt von Bankman-Fried hat nicht viele alternative Theorien geliefert, um die Beweise zu erklären oder die Anschuldigungen zu mildern. Es fehlt auch eine starke Erzählung, ein wesentlicher Bestandteil jedes Prozesses, der für die Entscheidungsfindung von entscheidender Bedeutung sein kann. Das von Cohen angeführte Verteidigungsteam hat bisher keine nennenswerten Storytellings geliefert, obwohl Berichten zufolge Millionen von Dollar für die Bearbeitung des Bankman-Fried-Falls verlangt wurden. Auch die Verhaftung von Bankman-Fried im August, nachdem seine Freilassung gegen Kaution wegen angeblicher Manipulation von Zeugen widerrufen worden war, behinderte seine Verteidigung.
Der aggressivste Ansatz von Cohens Team bestand darin, die Glaubwürdigkeit von Zeugen zu leugnen, insbesondere von Bankman-Frieds ehemaligen engen Freunden wie Adam Yedidia und Gary Wang, die beide als kritische Zeugen für Staatsanwälte galten. Yedia und Wang bekannten sich der Betrugs- und Verschwörungsvorwürfe schuldig und kooperieren seit Dezember 2022 mit dem DOJ.
Am zweiten Verhandlungstag erklärte Cohen, dass die Staatsanwaltschaft Bankman-Fried als alleinigen Urheber der Fehler bezeichnet, die zum Bankrott von FTX führten, eine Behauptung, die er entschieden zurückweist. Ihm zufolge hat Bankman-Fried in gutem Glauben vernünftige Schritte unternommen und gleichzeitig darauf vertraut, dass sein engster Kreis mit jedem Sturm fertig wird. Darüber hinaus hat die Verteidigung kurz auf die Rolle von Changpeng Zhao, CEO von Binance, beim Bankensturm Anfang November hingewiesen.
„Die Schwere des Urteils würde weitgehend von den konkreten Anklagepunkten und den während des Prozesses vorgelegten Beweisen abhängen“, sagte Joshua Garcia, Partner bei Ketsal, gegenüber Cointelegraph. Eine mögliche Berufung in dem Fall würde von seinem Verteidigungsteam verlangen, „Rechtsfehler oder Fehlverhalten während des ursprünglichen Prozesses festzustellen“. Laut Garcia kann das Berufungsverfahren „langwierig sein und erfordert eine Überprüfung des Gerichtsverfahrens und die Anwendung rechtlicher Grundsätze“.
Ein anderer Anwalt, der den Prozess beobachtete, betonte, dass die Wahrscheinlichkeit einer Anklage bei der Einleitung eines Verfahrens durch die Regierung bei 95 % liegt, was die große Herausforderung unterstreicht, vor der die Verteidigung steht.
Im weiteren Verlauf des Prozesses muss Bankman-Fried, der für seinen kreativen und aggressiven Marketingansatz bekannt ist, schweigen, sein instinktives Beinschütteln unterdrücken und sich auf die Bemühungen seines Verteidigungsteams verlassen.
Quelle: Cointelegraph
Recent Comments